Retiro de Fondos AFP

Superintendencia de Pensiones formula cargos contra AFP Modelo y Habitat

20 Agosto 2020  06:55

La Superintendencia de Pensiones (SP) resolvió formular cargos contra dos administradoras de fondos de pensiones (AFP), Modelo y Habitat, en el marco de la ejecución de la ley de retiro del 10% de las cotizaciones previsionales, exponiéndose a multas de hasta 15 mil Unidades de Fomento (UF).

Asimismo, el ente regulador amonestó a Cuprum, Planvital y Provida. Esta última recibió dos quejas de la SP, por incumplimientos distintos.

“De acuerdo a la ley de Bases de Procedimiento Administrativo, desde la fecha de notificación de las formulaciones de cargos, la Superintendencia de Pensiones tiene un plazo de seis meses para concluir con dicho procedimiento”, señaló el organismo en un comunicado.

Los cargos contra la AFP Modelo se deben a los problemas que presentó al momento de iniciarse el proceso de retiro del 10%, mientras que en el caso de Habitat, la SP la cuestiona por las cartas enviadas a sus cotizantes el 8 de julio pasado, donde manifestó su posición respecto de la discusión del entonces proyecto de reforma constitucional de retiro del 10% que se discutía en el Congreso.

Tras la fiscalización a esa administradora, la SP observó una serie de infracciones por parte de AFP Modelo en las siguientes materias:

-Estableció indebidamente exigencias para tramitar las solicitudes de retiro de fondos que no fueron instruidas por la superintendencia. Por ejemplo, exigir la presentación de fotografías de la cédula de identidad y, con esto, entorpecer el proceso de solicitud de retiro.

-Presentó un servicio web deficiente y demoroso en desmedro de sus afiliados, lo que afectó el oportuno y debido ingreso de las solicitudes de retiro como su tramitación.

– Incurrió en una conducta omisiva, al no responder los requerimientos formales de este servicio, en orden a explicar las razones de los hechos irregulares acaecidos; no remitir el informe técnico que le fuera requerido en tiempo y forma, y no remitir a este servicio la información estadística sobre las solicitudes de retiro de fondos en el tiempo y forma establecidos.

-Notificación errónea a algunos afiliados, señalándoles que no correspondía autorizar su solicitud de retiro por retenciones judiciales, lo cual no estaba reportado en el archivo de medidas cautelares informadas por el Poder Judicial.

-Haber informado a sus afiliados el monto del retiro que podían realizar erróneamente, en los casos de quienes tiene saldos distribuidos en dos tipos de fondos. La administradora no comunicó el monto total susceptible de ser retirado, causando dudas y confusiones sobre el monto correcto que debían recibir las personas.

-Incumplimiento en tiempo y forma a los requerimientos de información solicitada por la superintendencia en relación a las deficiencias, dificultades y errores operacionales en el marco de este proceso.

En el caso de Habitat, la SP observó tres infracciones, en el contexto del envío de la mencionada carta a sus afiliados:

-Excedió el objeto único y exclusivo de una administradora de fondos de pensiones y las reglas sobre publicidad.

-Uso de datos personales para fines no autorizados, incumpliendo las obligaciones que establece la ley de Protección de Datos Personales. La SP sostiene que Habitat, en las cartas enviadas a 1.293.718 afiliados, utilizó los datos que posee de sus cotizantes para fines distintos a aquellos por los cuales los mantiene, incurriendo en un tratamiento indebido de datos personales, pues no demostró que contaba con autorización expresa de los titulares de los mismos.

-Incumplimiento reiterado de instrucciones impartidas por la SP en materia de publicidad a sus afiliados. «La descripción detallada de las instrucciones del organismo fiscalizador y las constantes reiteraciones de estas como de los hechos que las generaron, deja en evidencia Habitat ha venido persistiendo en una conducta reiterada y contumaz de incumplimiento de las normas e instrucciones que regulan la información al público que las administradoras pueden efectuar, que amerita la formulación de cargos», señala el oficio de la superintendencia.

Respecto de las amonestaciones a Cuprum, Planvital y Provida, también fue por el tenor y contenido de las cartas que esas administradoras enviaron en julio pasado a sus afiliados en relación al entonces proyecto de reforma constitucional que permitía el retiro excepcional de los fondos acumulados de capitalización individual.

Gobierno de Piñera miente: Adultera cifra de fallecidos en su Informe Epidemiológico

  


Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

To Top