Política

Cariola insiste: «El impuesto a los súper ricos es un acto de justicia»

4 Mayo 2021 15:00
La diputada del Partido Comunista, Karol Cariola, se refirió a la discusión respecto al proyecto de impuestos a los súper ricos, iniciativa con la que se espera recaudar una importante cantidad de dinero para apoyar ayudas económicas en medio de la pandemia y cuyo documento se encuentra en la Comisión de Constitución de la Cámara para su debate y votación en particular.

“Lo primero es recordar que hace un año yo presenté un proyecto de acuerdo, de resolución, en la Cámara de Diputados y Diputadas, solicitándole al Presidente de la República generar un impuesto a los súper ricos, a las grandes fortunas de nuestro país, en función de establecer medidas de recaudación que nos permitieran tener una renta básica universal de emergencia”, comentó la legisladora en conversación con la Agencia Aton Chile.

En esa línea, manifestó que “esto no es algo nuevo, no es una discusión que se esté dando desde ahora, sino que viene de hace harto rato. De hecho, ese proyecto de acuerdo fue aprobado por mayoría en la Cámara, pero como los proyectos de acuerdo no son vinculantes, es que nosotros ante la no respuesta del Gobierno a esta situación, decidimos presentar un proyecto de ley que utilizó el mismo mecanismo que utilizamos con el retiro del 10%, que tiene que ver fundamentalmente con establecer a través de un artículo transitorio un impuesto a los patrimonios por un 2,5%, por una sola vez, para generar una recaudación fiscal que nos permita con ello cubrir los costos de lo que nosotros hemos llamado una renta básica universal de emergencia”.

Es por ello que reiteró que la iniciativa “es un acto de justicia que quienes más recursos tienen, quienes más se han enriquecido, incluso a costa de la pandemia, que han crecido en sus patrimonios, puedan hacer un aporte mayor a las arcas fiscales para, con ello, poder financiar las necesidades que nuestra gente ha tenido”.

Además, valoró la recaudación en Argentina con un impuesto a las principales riquezas del país, donde fueron cerca de US$2.400 millones los contabilizados por el gobierno liderado por el Presidente Alberto Fernández.

“La diferencia es que en Argentina se impulsó con mucha más fuerza por parte del Gobierno, a diferencia de Chile, donde el Gobierno no quiere nada con un impuesto a los grandes patrimonios porque, sabemos, que el Presidente de la República (Sebastián Piñera) es uno que tiene intereses involucrados y que en este caso tiene conflictos de interés con la medida. Él es uno de los súper ricos y evidentemente también sería una de las personas que tendría que pagar un mayor impuesto por el gran patrimonio que ostenta”, aseguró.

Ante las especulaciones sobre las posibles consecuencias por la implementación del impuesto a las grandes riquezas, como que “los súper ricos podían sacar sus capitales del país”, Cariola sostuvo que se trata de “especulaciones bien absurdas, porque, por lo demás, hemos planteado un impuesto transitorio, es una sola vez, y no estamos hablando todavía de un impuesto permanente”.

“Digo todavía porque si bien creo que lo más ricos tienen que pagar impuestos, hay que buscar cuál es la vía más efectiva para que esto pueda transformarse en un impuesto permanente. Sin embargo, en esta oportunidad, al determinar un impuesto al patrimonio por una sola vez a los llamados súper ricos, porque son aquellos que tienen patrimonio sobre los 22 millones de dólares, lo que estamos haciendo es lograr que de una vez por todas los que más tienen pongan parte de sus recursos para paliar esta crisis, financiar las necesidades de nuestro pueblo y que no sean solo las y los trabajadores quienes finalmente se hagan cargo del costo de ella”, complementó.

Mientras que respecto a lo que espera recaudar con la iniciativa, la legisladora comunista planteó que “el proyecto original fue complementado con indicaciones, y una de esas indicaciones tiene que ver con generar, además, un impuesto a las ganancias de las grandes empresas y por otro lado se incorporó las exenciones tributarias. Nosotros creemos que la posibilidad de incorporar estas tres medidas, se podría llegar a recaudar una proyección aproximada de entre 4 mil y 6 mil millones de dólares”.

Sin embargo, advirtió que no bastaría solo con el impuesto a los súper ricos, por lo que detalló que “es necesario complementar todas las medidas de recaudación con el royalty minero también, que es otra propuesta que surge de la oposición para poder levantar desde ahí una recaudación importante de recursos a propósito del alza del precio del cobre. Por otro lado, también se ha planteado la necesidad de que el Gobierno de Chile evalúe concretamente la opción del endeudamiento. Chile es un país que tiene condiciones excepcionalísimas para poder endeudarse y que hoy día no puede escatimar en ningún tipo de medidas, el Estado chileno, que permitan que las familias tengan la posibilidad de acceder a esta renta básica universal, que hemos dicho desde todos los sectores que es necesaria y urgente”.

Agenda de Mínimos Comunes

La parlamentaria comunista comentó también la discusión sobre la implementación de una agenda de mínimos comunes —tras el acuerdo llegado entre el Gobierno y las mesas directivas de la Cámara y el Senado—, ante lo que acusó que “honestamente creo que el camino de establecer esta agenda de mínimos comunes con un gobierno que, a mi parecer, no tiene legitimidad, no era la forma. Yo tengo la convicción de que es el Parlamento, el Congreso Nacional, el lugar donde se tienen que lograr los acuerdos en función de las propuestas que ya están avanzando».

“Esa agenda de mínimos comunes no contempla ni el royalty ni el impuesto a los súper ricos, que son parte de las propuestas centrales que ha levantado la oposición para la recaudación de recursos. Creo que es una agenda que está más bien particularizada en una mirada muy pequeña y muy acotada de quienes la han encabezado, pero en el Parlamento hay una agenda muchísimo más rica desde el punto de vista de lo que queremos lograr para poder tener el objetivo de que las familias tengan esta renta básica universal”, puntualizó.

Sin embargo, anticipó que “si la renta básica universal se llama Ingreso de Emergencia 4.0, pero si eso implica que esté por sobre la línea de la pobreza y que se entregue al 100% de las familias que están en el Registro Social de Hogares, bueno, entonces no estamos hablando de cosas distintas en el fondo, sino que de prácticamente lo mismo. La diferencia es que nosotros hablamos de una renta, un ingreso, un salario, por decirlo de alguna forma, que sea garantizado por parte del Estado mientras estas familias no tangan acceso a estos fondos”.

Primarias amplias

Asimismo, Cariola analizó la carrera presidencial que tiene como abanderado del PC al alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, y que dentro de la oposición hay dudas respecto a si se van a llevar a cabo o no unas primarias amplias para definir una carta única para la carrera a La Moneda.

Al respecto, apuntó que “nosotros tenemos como Partido Comunista una propuesta, que es nuestra candidatura presidencial encabezada por el alcalde Daniel Jadue y creemos que sin lugar a dudas es el mejor candidato que podemos presentar en este momento a un país que necesita no solo de un liderazgo con convicciones, sino que además con el respaldo de ser capaz de generar gestión y acción política”.

“Yo creo que si hay algo que genera confianza en las chilenas y chilenos de la candidatura de Daniel Jadue, es que él ha demostrado con creces, por la vía de los hechos a través de la gestión municipal, que es posible cambiar la realidad de miles vecinos y vecinas como lo hizo en Recoleta”, aseguró.

Finalmente, cuestionó los distintos roces que han existido entre candidatos y candidatas de la oposición, sobre todo después de los resultados de las últimas encuestas que posicionan a la diputada Pamela Jiles (PH) como la mejor evaluada.

“Más allá de la chimuchina, la pelea chica o las confrontaciones que lo único que hacen es generar posicionamiento mediático, nosotros, y así lo hemos dicho con nuestro candidato presidencial, estamos por la construcción y confrontación de las ideas, que es lo que más nos importa: confrontar las ideas a partir de programas y proyecciones políticas para el país”, dijo.

Y agregó que “más que quien marca más, quien tiene mejor evaluación o quien finalmente es más o menos agresivo con el otro, yo la verdad es que creo que esa no es la forma en la cual tenemos que dar la discusión presidencial, sino que a partir de la confrontación de ideas y un compromiso programático que determine de manera clara de que vamos a cambiar el modelo neoliberal en su estructura, su profundidad y que vamos a pensar un nuevo modelo de desarrollo de manera conjunta con el pueblo de Chile y que frente a eso el proceso constituyente tiene el valor y protagonismo que se le tiene que dar”.

“Nosotros y nosotras lo que hemos dicho es que estamos llanos y dispuestos también a enfrenar una primaria presidencial desde la oposición para poder determinar una candidatura única en base a la proyección de las ideas y un proyecto antineoliberal”, cerró Cariola.

  


Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

To Top